关于对话会的来龙去脉

      仔细浏览参会代表名单，每位代表都是重量级人物，他们是：香港玩具协会、香港玩具厂商会、中国玩具协会、广东省玩具协会、深圳市玩具协会、东莞市玩具协会和部分香港玩具企业负责人。而ICTI参会代表是关爱程序管治委员会联合主席Alan Hassenfeld（阿兰・哈桑费尔特）、 联合主席Maria Cattaui（玛丽娅・卡托依）等6位人员。

      为何要召开这样一次高级别对话会？得从“关爱程序(ICP)审核”说起，这是国际玩具工业理事会（ICTI）推出的全球玩具业“道德生产认证计划”，推行原意是“生产厂商要承担ICTI倡导的社会责任，保证玩具是在安全和人性化的环境下生产”。但在审核操作过程中，一些评审人员没有端正态度，潜意识中不仅视玩具生产企业为对立面，更视为“唐僧肉”，不是全心全意协助企业共同搞好工作，而是颐指气使，甚至故意刁难，更有甚者向被评审企业明示暗示私人利益，加上ICP 一些条文概念模糊，也为审核人员故意刁难提供了机会。“关爱程序审核”运行到现在，很大程度上变相为审核机构、评审人员获取经济利益的“尚方宝剑”，严重妨碍企业的正常生产运行，而为获得审核通过企业又不得不忍气吞声。

      为维护企业利益促进行业发展，作为世界最大玩具生产基地的行业组织，香港玩具协会、香港玩具厂商会与中国玩具协会、广东省玩具协会、深圳市玩具协会和东莞市玩具协会就此问题进行多次研究，决定在香港玩具展期间由香港玩具协会、香港玩具厂商会牵头，与ICTI高层进行对话，以尽快解决问题，于是就出现了上述一幕。

ICP为何令企业怨声载道

      就这次与ICTI高层对话，有关行业协会做了大量调研工作，香港玩具协会、香港玩具厂商会、中国玩具协会、广东省玩具协会、深圳玩具协会、东莞玩具协会、南海玩具协会等均分别向企业进行调研，中国玩具协会开展了一次问卷调研（调研累计发放问卷300多份，收回有效问卷202份），各相关协会对“关爱程序(ICP)审核”存在问题、企业意见进行了全面收集，作为充分证据。

      从调研结果看，“关爱程序(ICP)审核”的确存在很多问题，企业怨言极大。概括归纳起来主要有以下较为典型的几个方面：一是评审员指导思想不正确，将企业假想为敌对面，以钦差大臣自居千方百计寻找企业的不是；二是故意找茬意在收取更高费用或谋取私利；三是ICP条文语言表达不明确为评审员故意找茬留下机会，也让企业无所适从；四是侵害企业商业秘密，如评审员擅自搜索企业的电脑系统，在厂内乱闯肆意拍照；五是评审员别有用心地误导员工回答问题；六是评审员存在违法行为，如擅闯员工宿舍翻阅私人资料翻查员工手袋；七是评审员权力过大，ICP收费过高。不少企业认为：“关爱程序(ICP)审核”已失去了其“促进企业建立健全社会责任管理体系”的目的，演变为审核机构和评审人员向企业收费的关卡。

“ICTI应认真研究企业意见改进工作”

      与会代表发言十分热烈，特别是香港玩具协会和香港玩具厂商会的发言，指出ICP存在很多需要改进的地方，中国玩具协会就调查问卷也作了详细说明，而广东玩具文化经济发展研究会会长、广东省玩具协会常务副会长李卓明的发言，则以具体典型事例，尖锐指出ICP目前存在的问题。ICTI关爱程序管治委员会联合主席阿兰・哈桑费尔特对李会长坦率、诚恳的发言当即表示深感谢意。

      李卓明会长的发言十分真诚坦率。他说，我代表广东省玩具协会和广东玩具业界在大家的意见和观点基础上，细化分析补充两个问题。第一个问题是： ICTI评审机构评审员在查厂过程中有严重损害工厂权益的行为；第二个问题是：评审员在评审过程中有严重侵犯员工人权的行为。就是这两个问题，我们广东省玩具协会接到不少工厂的投诉和情况反映，概括起来有以下7个典型例子：

      例1：评审人员未经厂方代表同意，甚至有意抛开厂方代表，随意自行在工厂内任何地方进出、在任何角落走动和翻抄、翻查物品。在工厂内如入无人之境为所欲为，甚至随意拍照，厂方代表却敢怒而不敢言。根据C-TPAT（美国海关商贸反恐联盟）要求：非工厂人员在工厂内活动必须有工厂指定人员陪同。评审员的这种行为，既无视工厂的厂纪厂规，更与C-TPAT要求相冲突。

      例2：未经厂方授权和许可，评审员随意复印厂方的文件资料（包括与商业行为无关的资料，如财务信息、产品信息、质量手册等）。

      例3：未经厂方授权和同意，评审员擅自使用工厂的电脑系统搜索资料（包括与商业行为无关的资料和厂方商业机密资料等）。

      例4：评审员进入工厂后，在查厂过程中对厂方代表和员工态度傲慢，盛气凌人，有些行为和态度甚至比公安人员审查罪犯还有过之而无不及。

      以上4个例子，充分说明ICTI评审机构的评审员，滥用查厂认证的特殊职权，严重损害工厂的权益。我认为，评审员如果对工厂需要了解什么内容，需要与审核有关的工厂哪个部门或哪个区域配合，都应该提出要求，由厂方代表陪同前往审查。评审员如确需与审核有关的资料，都可以先提出来由厂方提供，这才是正常、合理的。评审员不能无视厂规，不能无视C-TPAT（美国海关商贸反恐联盟）的要求，蛮横无理，更不能无视国家和当地的法律法规，损害厂方合法权益。应该明白，评审员仅仅只是商业行为守则的评审员，并不是查处案件的公安人员，所以不能超越正常评审的范围。评审员要遵守法律法规，要规范自己的行为。

      中国政府的行政职能部门，在审查工厂的环保条件和消防标准时，尚且需要厂方代表陪同，不会擅自乱闯乱走，不随意翻阅工厂的文件资料，更何况ICTI审查公司是一个在中国大陆没有合法注册的机构，评审人员更应该遵纪守法。以上4个是评审员严重损害工厂权益的例子。

      例5：评审员在厂区内见到清洁工提着垃圾桶，竟然擅自强令清洁工把垃圾倒在地下，然后自行乱翻查垃圾。

      例6：评审员未问过物主，擅自打开员工的私人包、袋和储物柜，进行翻查。

      例7：评审员未经许可，擅自开启工厂员工的抽屉，擅自从员工桌面拿取文件进行记录。

      以上第5、第6、第7个例子，足以说明评审员不仅不尊重员工，目中无人，而且严重侵犯人权，行为可憎。

      对以上的情况，厂方因害怕打击报复，不敢直接向评审员指出，而向我们行业协会投诉。我们了解到这些情况后，非常气愤，原打算在香港《南华早报》和广州的主要报刊揭露这种行为，同时也准备书面报告给国家认监委以及广东省政府和广东省公安厅。但最后我们还是听取了香港玩具厂商会的意见，通过在业界内协调解决。借今天ICTI的高层负责人听取意见的机会，把我们接到的会员工厂投诉如实反映。非常希望ICTI高层负责人关注和重视我们所反映的情况，既执行、实施好ICTI商业行为守则，维护好广大工人的合法利益，同时也要保护工厂的合法权益。中国有句古语：皮之不存，毛将焉附？工厂的权益和工人的权益，是相辅相成的关系。

      在这里我想强调一个原则：在中国的国土内，任何一个机构，不管你进行何种行为，不管你行为的目的是什么，都必须在国家法律法规的框架下进行。趁今天的机会，提出三点建议：

      一是要对评审人员进行素质培训，同时要对其进行中国法制教育，提高其法律意识。

      二是要对制定现行查厂行为准则的技术部负责人追究责任或将其辞退。

      三是评审机构的评审员与厂方要相互配合，和谐相处，不要敌对，同时又要坚持原则，实施、执行商业行为守则。

      李卓明会长认为：虽然所有会员工厂都把矛头指向评审机构和评审员，但实际上ICTI-CARE的培训和监管不力，也是造成这种现象的原因之一，因此恳切希望ICTI要认真研究在座各位的意见改进工作。

      ICTI关爱程序管治委员会联合主席Maria Cattaui玛丽娅・卡托依最后感谢大家的提出的意见，表示会重视这些问题并逐步改进，但会有个过程。 

行业利益需要大家共同维护

      会后，本刊记者第一时间采访了发言尖锐的广东玩具文化经济发展研究会会长、广东省玩具协会常务副会长李卓明，其时不少玩具企业的老板正与他握手交谈，说发言道出了企业的心声。

     “你问我为什么把问题说得这样直接？因为我不是厂家，是为业界、为企业说话的，我不怕打击报复。”李卓明坦然地说。

      按李卓明的意见，他认为这次与ICTI高层对话能够用事实说话，令ICTI高层意识到问题的严重性，各参与协会充分发挥了积极作用。他说：事实证明，只要大家团结一致，同声同气，我们的意见就会被重视，存在问题也一定会得到解决。他请记者转告读者：一些企业可能担心会遭到打击报复，因此在协会调研ICP存在什么问题时，不敢大胆反映情况，其实这种担心没有必要。他说：“作为行业协会，我们在进行调研时，会充分考虑如何保护企业维护行业利益。实际上，正是企业这种谨小慎微的心态，助长个别素质不高的审核人员有恃无恐故意刁难、收取私利等。”